Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5772 Esas 2016/10858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 20.07.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...Mahkeme hâkimini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/83 E. sayılı dava dosyasında reddettiklerini, anılan dosyada hakimin davacı şirket vekili hakkında savunma sınırını aşar cümleler yönelttiğine dair tutanak tutup C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, hâkimin iddia ve ithamlarını ispatlamadığı sürece eldeki davaya bakamayacağını..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan şirketin HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca 3.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.