MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında, elektrik abonelerinin sayaçlarının okunması konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaçak kullanımların kuruma bildirilmesi halinde müvekkiline ayrıca kesme bağlama birim bedelinin %50"si oranında ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkiline ödenmesi gereken 195.727,70 TL"nin KDV"si ve faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini savunarak, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak bildiriminin kapsamına, abonenin tüketimlerinin doğru ölçülemediği, yani koradan bağlama, direk bağlama gibi durumların girdiğini, oysaki davacının talebinin, borcundan dolayı elektirik enerjisi kesilmiş olduğu halde elektrik tüketen abonelere ilişkin olduğunu, endeks okuyucu cihazın içerisinde bulunan bir programla bu abonelerin sayaçları okunduğunda otomatik olarak kaçak tahakkuku yapıldığını, bu abonelere ilişkin ayrıca bir bildirime gerek bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar elektriği kesik abonenin davalı kurumun bilgisi dışında elektrik kullanmaya devam etmesi kaçak kullanım olarak nitelendirilir ise de, söz konusu kullanımın sayacın okunması ile tespit edildiği, bu durumun kaçak kullanımın idareye bildirilmesi olarak değerlendirelemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....02.2011 tarih ve 2010/8734 E, 2011/2289 K. sayılı ilamıyla, mahkemece taraflar arasında akdedilen sözleşme ve şartname hükümleri birlikte değerlendirilerek taraflara yüklenilen edimler ve bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği, edimini yerine getirmeyen tarafın bunda ne miktar kusurlu olduğu, sonuç olarak da; davacının kaçak elektrik kullanan abonenin davalıya bildiriminden dolayı bir şekil şartı bulunup bulunmadığı, aksi halde, sayaç okunarak düzenlenen sayaç bilgilerinin daval...’a tebliğinin, anılan ücreti isteyip isteyemeyeceğine yeterli olup olmadığı hususları üzerinde durularak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı şirket tarafından tutulan kaçak elektrik tutanağını alan davalı kurumun hak ve nefaset kuralları gereği uygun bir süre içerisinde tutanakların doğruluğu hakkında denetim yapmaması halinde, davacıya bu hizmet bedelini, hizmetin verildiği tarihten sonraki
ay hak ediş bedeli olarak ödemekle yükümlü olduğu, bu kapsamda tutulan tutanaklar yönünden, davalının inceleme yapmamasında davacının herhangi bir kusur ve hatasının bulunmadığı, davacının edimlerini yerine getirmiş olduğu, kaçak elektrik kullanan abonenin davalı yana bildiriminin bir şekil şartına bağlanmadığı, yazılı kaçak elektrik kullanım tutanağının davalı yana verildiği konusunda esasen taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu nedenle davacının yaptığı tespitler sonucu davalıya bildirilen kaçak elektrik bildirim bedelinin, 195.727,70 TL asıl alacak, 35.230,99 TL KDV"si ve ....089,... TL de faizi olmak üzere toplam 254.047,94 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 254.047,94 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa yıllık %... oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.