Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27077 Esas 2014/13310 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27077
Karar No: 2014/13310
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27077 Esas 2014/13310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/492 (E) ve 2012/201 (K) sayılı kararda, Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirilmesi sonrasında mühürleme tutanağı düzenleyen şirketi suçlu bulmayan mahkeme, sanığın suçlu olduğu mühür bozma suçunun seçimlik ceza öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 203/1. maddesinde belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilemeyeceği yasasına uyulmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Ayrıca, sanığın su hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan sabıka kaydının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 ve TCK'nın 7/2. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK 203/1, TCK 50/2, TCK 142/1, TCK 168, 5271 sayılı CMK'nun 231, TCK 7/2.

11. Ceza Dairesi 2013/27077 E. , 2014/13310 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/142449
MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/492 (E) ve 2012/201 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mühür bozma suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK"nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, “hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın su hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına sebep olarak gösterilen sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre 5271 sayılı CMK"nun 231 ve TCK"nun 7/2. maddeleri uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
.