Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18496 Esas 2014/2773 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18496
Karar No: 2014/2773
Karar Tarihi: 12.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18496 Esas 2014/2773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketle yaptığı kredi sözleşmesinde kefil olan diğer davalıların takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptal edilmesini ve %20 tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, takip konusu alacağın miktarına itiraz olmadığını ve ipotekli taşınmazların değerinin borcu karşılamaya yeterli olduğunu belirterek kefiller yönünden davanın kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş, ancak asıl borçlu hakkında açılan dava reddedilmiştir. Kararda, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 487. maddesi ve 6198 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 586/1. maddesine atıf yapılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2013/18496 E. , 2014/2773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Tekstil San ve İhr.Ltd.Şti.arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların takip konusu alacağın miktarına itirazlarının bulunmadığı, sadece davacının ipotekli taşınmazlara yönelik de takip başlattığı, ipotekli taşınmazların değerinin borcu karşılamaya yeterli olduğu, bu nedenle takibe itiraz ettikleri, 818 sayılı B.K.nun 487.maddesi ve 6198 sayılı TBK.nun 586/1.maddesi uyarınca davacı alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği, kefiller yönünden davanın kabulünün gerektiği, alacağın likit olduğu alınan bilirkişi raporu ile ipotekli taşınmazlar borcu karşılamaya yeterli olduğundan asıl borçlu hakkındaki davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davalı ... Tekstil San.ve İhr.Ltd.Şti.yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, takibin 1.625.944.56 TL.asıl alacak, 36.036.08 TL.işlemiş faiz, 2.034.50 TL.BSMV üzerinden takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalı kefillerden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.