Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33294 Esas 2014/29 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33294
Karar No: 2014/29
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33294 Esas 2014/29 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların gündüz vakti yakınana ait eve PVC pencereyi zorlayarak girip, evde bulunan aracın anahtarını alarak park halindeki aracı çalmalarının hırsızlık suçu ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu belirtilen kararda, sanıkların sadece hırsızlık suçu için değerlendirme yapıldığı ve yalnızca TCY'nin 142/2-d maddesi göz önünde bulundurularak hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle yapılan temyiz itirazları reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve 142. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2. maddesi (konut dokunulmazlığını bozma suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 119/1-c maddeleri (konut dokunulmazlığını bozma suçu)

2. Ceza Dairesi 2013/33294 E. , 2014/29 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCY"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY"nın 493/2. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, sanıkların, gündüz vakti, yakınana ait eve, PVC olan penceresini zorlamak suretiyle girip, evde bulunan aracın anahtarını alarak park halindeki aracı çalmaları biçimindeki eylemlerinin, aynı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden lehe yasa değerlendirmesinde sadece 5237 sayılı TCY.nin 142/2-d maddesinin göz önünde bulundurulması suretiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.