MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 03/06/2014 gün ve 2013/405 - 2014/229 sayılı kararı onayan Daire"nin 12/06/2015 gün ve 2015/6088 - 2015/8195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ..."ın arasında boşanma davası devam ettiğini, davalının müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin alacaklı olduğu bonolar tanzim ettiğini, alacaklı şirketin aile konutu olan gayrımenkulü haczederek satış işlemine başladığını ileri sürerek,... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2010/7781 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin ve takip dayanağı senetlerin muvazaa nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tamer Nart, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davalı eşin, açılan boşanma davasında aleyhine hükmedilecek nafaka ve tazminata ilişkin davacının haklarını bertaraf etmek için muvazaalı olarak ortağı olduğu şirkete borçlandığı senetlerin iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı ..."ın 15.03.2003 tarihinde evlendikleri, ... 4. Aile Mahkemesi"nin 2010/208 Esas 2011/992 Karar sayılı kararı ile tarafların boşandıkları, boşanma kararının 19.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davalı ..."ın ortağı olduğu diğer davalı şirket lehine düzenlediği bonolarla 80.350,00 TL borçlandığı, 11.03.2010 tarihinde davalı şirket tarafından davalı ... aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2010/7781 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafından ertesi günü icra müdürlüğünde elden tebellüğ edildiği, aile konutunun takip nedeniye haczedildiği, eldeki davada davacı tarafından muvazaa nedeniyle icra takibinin dayanağı senetlerin iptali ile tedbiren aile konutunun satışının durdurulmasının istenmesine rağmen yerel mahkemece davadaki asıl talep olan muvazaa nedeniyle senet iptaline ilişkin istem gözardı edilerek, fer"i nitelikteki ihtiyati tedbire ilişkin talebin asıl talep gibi değerlendirilmek suretiyle, boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte tedbir konulan taşınmazın aile konutu niteliğini kaybettiği, davacının dava ve taraf ehliyetinin kalmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Oysa, davacının asıl talebi, davalılar arasında düzenlenen senetlerin muvazaa nedeni ile iptali istemidir.
Davacının, boşanma davasında lehine hükmedilen ve tahsil edemediğini iddia ettiği nafaka, maddi ve manevi tazminat vs. hakları yönünden eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle davacının dava ve taraf ehliyetine sahip olduğu kuşkusuzdur.
Yerel mahkemenin, davacının muvazaa hukuksal nedenine dayalı senet iptali talebini gözardı ederek yazılı şekilde karar vermesi isabetli değildir. Bu nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.06.2015 gün 2015/6088-8195 sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.06.2015 gün 2015/6088-8195 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkemece verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.