MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın, 142/1-b maddesi ile tayin edilen 2 yıl temel cezadan aynı Yasa"nın 35/2. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 7 ay 15 gün olarak verilmesi, aynı Yasa"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay verilmesi gereken hapis cezasının 5 ay olarak verilmesi ve aynı Yasa"nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün verilmesi gereken hapis cezasının 4 ay 5 gün olarak verilmesi, aynı Yasa"nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL"den 2.000,00 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 2.500,00 TL adli para cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle
tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümden uygulama maddeleri ile sonuç ceza olarak bulunan 2.500,00 TL adli para cezasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerlerine “Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın, 142/1-b maddesi ile tayin edilen 2 yıl temel cezadan aynı Yasa"nın 35/2. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa"nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL"den 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasa"ya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin apartmanına rızası olmadan girerek konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlanmış olduğu, hüküm kısmında ise doğru olarak teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığı, kararın gerekçesinde konut dokunulmazlığını bozma suçunun teşebbüs halinde kaldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.