MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı... tarafından istenmişse de, 6100 sayılı HMK"nın geçiçi 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/2 maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı... tarafından sunulan 07.04.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "...Davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemiyle davalar açtığını, açılan davalar sonucunda verilecek kararlarla derdest davanın konusuz kalacağını belirterek tapu iptali ve tescil davalarının bekletici mesele yapılmasını istediği halde, mahkeme hâkiminin anılan dava dosyalarını incelemeden talebini reddettiğini, yine kendisinin avukat olduğunu, mesleki sorumluluk sigorta poliçesi yaptırdığını, poliçe sebebiyle davanın sigorta şirketine ihbarını istediğini ancak mahkeme hakiminin bu taleplerini de reddettiğini, bekletici mesele yapılması istenilen dava dosyalarını mahkeme hâkimi havale etmediği halde, anılan davaları kastederek "Havale etmekten elimiz yoruldu" dediğini, bu beyanının hâkimin peşin hükümlü olduğunu gösterdiğini, mahkeme hakiminin tarafsızlık ilkesine zarar verecek tavır ve davranışlarda bulunduğunu..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca reddi hâkim talebinde bulunan davalının 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK"nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.