Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16566 Esas 2014/14598 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16566
Karar No: 2014/14598
Karar Tarihi: 23.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16566 Esas 2014/14598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar babaları A.. T..'a vasi atanmasını istemişlerdir. Mahkeme reddetmiş fakat davacıların babası A.. T..'un malvarlığını kötü yönettiği iddiaları olduğu halde kanunun gereği olan araştırma yapılmamıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi uyarınca araştırma ve sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 406. maddelerine göre davacılar babalarının akıl zayıflığı ve malvarlığı kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanmasını istemişlerdir. Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi savurganlık, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır.

18. Hukuk Dairesi 2014/16566 E. , 2014/14598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erciş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/400-2014/67

Davacılar dava dilekçesinde, babaları A.. T.."a vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep eden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası A.. T.."un Türk Medeni Kanunu"nun 405. madde gereğince akıl zayıflığı, 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesinde ""Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır."" hükmü yer almaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan raporda şahsa vasi tayini gerekmediği belirtilmiştir. Oysa ki dava dilekçesinde kısıtlı adayının malvarlığını kötü yönetmesi iddiası da mevcuttur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesi uyarınca araştırma yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re"sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, re"sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.