Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2162 Esas 2014/2768 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2162
Karar No: 2014/2768
Karar Tarihi: 12.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2162 Esas 2014/2768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasındaki itirazın iptali davasıyla ilgili mahkeme kararı temyiz edilmiş. Davalının avukatı duruşmayı katılmış, ancak davacı tarafından kimse gelmemiş. Dosya incelendikten sonra 4603 sayılı Kanun'da bankalara kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava veya takiplerde harç muafiyeti getirildiği, ancak davalı ... Bankası'nın bu kapsama girmediği belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz başvurusu ve temyiz harcının yatırılması konusunda işlem yapıldıktan sonra dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4603 Sayılı Kanun
- 4684 Sayılı Kanunun geçici 4. maddesi, 2. fıkrası.

19. Hukuk Dairesi 2014/2162 E. , 2014/2768 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2012 gün ve 2010/212 E.- 2012/48 -K. Sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/319 sayılı takip dosyası aslının veya tüm sayfaları tasdikli ve okunaklı bir suretinin ve davacı ile ... Bankası ... Şubesi arasında imzalanan ve ihtilaf konusu paranın çekildiği hesabın açılmasına ilişkin sözleşmenin aslının veya tüm sayfaları tasdikli ve okunaklı bir suretinin anılan bankadan temin edilerek dosyaya eklenmesi ile 4603 Sayılı Kanunda ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.