Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28908 Esas 2014/23 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28908
Karar No: 2014/23
Karar Tarihi: 13.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28908 Esas 2014/23 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında karar vermiştir. Sanık, karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda sanığın zararı gidermediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, şikayetçi kurum tarafından herhangi bir dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi, mahkemece bu konuda bir karar da verilmemiştir. Bu nedenle sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de yanlıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi kararın temeline işaret etmektedir. Bu maddeye göre, zararın giderilmesi durumunda sanık hakkında ceza verilmemesi gerekmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/28908 E. , 2014/23 K.

"İçtihat Metni"

Mebliğname No : 2 - 2013/151849
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/1091 (E) ve 2013/305 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum zararını gidermediği anlaşılan sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Şikayetçi kurum tarafından herhangi bir dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi, mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, sanık aleyhine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.