MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ciro prim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında cari hesap alacağı konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın bayilik sözleşmesi gereğince ciro primi olarak alınan ürünlerde faturaya uygulanacak fiyat tarifesinden kaynaklandığı, taraflar arasında düzenlenen 01.01.2010 tarihli iskonto ve bağlantı formunda prim için hak edilen bedellerin yıl sonunda fatura karşılığı profil olarak ödeneceğinin ve ödemenin 31.12.2010 tarihinde geçerli olan fiyat listesi üzerinden iskontosuz brüt olarak yapılacağının düzenlendiği, prim olarak verilmesi kararlaştırılan profillerin değerinin 31.12.2010 tarihinde geçerli olan 38 nolu listedeki fiyatlara göre hesaplanması gerektiği, primlerin hak edildiği tarihten sonra belirlenen 2011 yılına ilişkin 36 nolu fiyat listesinin esas alınamayacağı, alınan bilirkişi raporu ile 38 nolu listenin uygulanması halinde davacının 65.340 TL ciro prim alacağının bulunduğunun tespit edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.