MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:
a) Katılan ..."i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK"nun 81/1, 35/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Katılan ..."i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK"nun 81/1, 35/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) Katılan ..."e yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; TCK"nun 116/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
d) Katılan ..."e karşı hakaret suçundan; TCK"nun 125/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.800,00.TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında “hakaret” suçundan... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2013 tarih, 2012/90 esas, 2013/21 karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2014 tarih ve 1148/3473 sayılı ilamı ile hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesi ile itiraz merciince incelenmesinin mümkün görüldüğüne karar verildiği, Dairemizin kararına karşı CMK’nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 gün ve (1- 2013/138161 temyiz) sayılı yazısı ile “Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
10.06.2014 gün ve 2014/1148 esas, 2014/3473 karar sayılı ilamla verilen kararının kaldırılmasına ve hükmün ceza miktarı itibarı ile temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik itirazda bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, İTİRAZIN KABULÜNE, 10.06.2014 gün ve 2014/1148 esas, 2014/3473 karar sayılı ilamın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın "hakaret" suçundan verilen adli para cezası, miktarı itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre, temyiz incelemesi sanığın “mağdurlar... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanığın bıçakla bir kez karın bölgesine vurduğu mağduru, mide ve incebağırsak delinmesi ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst makul ceza yerine, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdurlar ... ve...’i öldürmeye teşebbüs” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.