Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2645 Esas 2014/13290 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2645
Karar No: 2014/13290
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2645 Esas 2014/13290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık F.A.'nin, özelleştirilmemiş bir kurumun mührünü bozarak elektrik kullanmak suçuyla suçlandığı belirtilmiştir. Mahkeme, suçun unsurlarının tamamının kanıtlanması ve zincirleme olarak işlenen diğer suçların da incelenmesi gerektiği gibi sebeplerden dolayı mahkumiyet yerine ceza verilmemesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme kararı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları sonucu bozulmuştur ve kanun maddeleri gereği mahkumiyet instead of ceza verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri, TCK'nun 163/3. maddesi ve 6352 sayılı Yasa ile lehlerine düzenleme getirilmediği için CMUK'nun 321. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı alınması gerektiği belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2014/2645 E. , 2014/13290 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/47640
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2012/92 (E) ve 2012/979 (K)
SANIK : F.. A..
SUÇ : Mühür bozma

Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 28.05.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, ilk mühürlemenin yapıldığı tarihte ilgili kurumun özelleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Sanığın borcu nedeniyle şikayetçi idare tarafından 19.08.2010 tarihinde mühürlenmek suretiyle kesilen elektriği, mührün kırılıp kullanıldığının 28.08.2010 tarihinde yapılan denetiminde belirlendiği, sanığa yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle sübuta erdiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında mühür bozma suçundan başka davaların da bulunduğu, ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, bu dava dosyaları da getirtilip incelenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, mühür bozma suçunun TCK"nun 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı sebebi olmadığı, 6352 sayılı Yasa ile de lehe herhangi bir düzenleme getirilmediği gözetilerek mahkumiyet yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.