Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11412 Esas 2016/3091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/465 esas, 2012/148 karar sayılı ilamı ile yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan aleyhlerine 787 ada 5, 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından iptal ve tescil kararı verildiğini, imar kanunu hükümlerine göre oluşan müktesep haklarının gözetilmediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebebin bulunmadığını, mahkemece titiz bir inceleme ve uzun yargılama süreci sonucunda karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesini gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davalı ..., davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK"nun 445.maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir sebep bulunmadığı tespit edilerek ve davacıların dava açarken yatırdıkları teminatı mahkemeye müracaatla geri alabilecekleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.