Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26585 Esas 2014/13288 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26585
Karar No: 2014/13288
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26585 Esas 2014/13288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, iş yerinde bulunan mührün bozulduğu iddiasıyla sanık hakkında mühür bozma suçlaması yapılmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş olsa da, kumar oynatıldığı anlaşılan iş yerinde farklı kişiler adına mühürlendiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, suç tarihinde kolluk tarafından tutulan tutanakta sanığın işyeri sorumlusu olarak bahsedildiği ve mühürleme tutanağını da işletmeci/temsilci sıfatıyla imzaladığı belirlenmiştir. Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan diğer dava dosyalarının da araştırılması ve birleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/26585 E. , 2014/13288 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/248218
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2012
NUMARASI : 2012/764 (E) ve 2012/1305 (K)
SUÇ : Mühür bozma

İş yerine konulan mührün bozulduğu iddiasıyla yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesine rağmen dosya kapsamından kumar oynatıldığı anlaşılan işyerinin çok kısa zaman aralıklarında farklı kişiler adına mühürlendiğinin, suç tarihinde kolluk tarafından tutulan tutanakta sanığın işyeri sorumlusu olduğunu belirttiğinin ve mühürleme tutanağını da işletmeci/temsilci sıfatıyla sanığın imzaladığının anlaşılması karşsında suçunun subut bulduğu; UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında mühür bozma suçundan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/248, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/200, 2013/73, Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/401, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1395, 2013/374 esas sayılı dosyalarının bulunduğu; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyalara bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, aynı iş yerine ilişkin olmaları halinde, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.