MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/19-2013/197

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı O... Faktoring Hizm.A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, davalı D....Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne diğer davalı O... Faktoring A.Ş.aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 09.07.2011 tarihli karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2012 tarihli kararı ile bozulmuş bozma kararına karşı davalılardan O.. Faktoring A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş, bu istem de Dairemizin 06.12.2012 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Dairemizin anılan karar düzeltme isteminin reddine dair kararında; “...hükümden sonra davacı ile davalı-borçlu arasında düzenlendiği bildirilen ve bir örneği dosyaya sunulan Borç Tasfiye Protokolü"nün mahkemece bozmaya uyulması halinde yeniden yapılacak yargılama sırasında değerlendirilebileceğinin tabi olduğu” bildirilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra belirtilen 31.07.2009 günlü Borç Tasfiye Protokolü değerlendirilmiş ve bu Protokol Mahkemece “davalı O... Faktoring A.Ş.ile davacı şirket arasında ilk karardan sonra düzenlenen protokol, davacının açtığı davadan ya da ortaya çıkan kararın temyizinden vazgeçtiğine dair bir beyan içermediği, bu itibarla, söz konusu protokolün yargılamayı sonlandıran bir sulh protokolü olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı” gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye protokolünde belirlenen vadelerde ödenen meblağın davalı O.....AŞ"den istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı O.. Faktoring A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda yapılan tüm açıklamalardan da anlaşılacağı üzere söz konusu Protokolün icra tehdidi altında yapıldığının kabulü mümkün değildir. Bu protokol, başlığında da belirtildiği üzere bir borç tasfiye protokolüdür. Bu durumda mahkemece bu protokolün bu niteliği gözetilip bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.