Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8915 Esas 2016/1150 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8915
Karar No: 2016/1150
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8915 Esas 2016/1150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen karar incelendikten sonra, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır. Ancak mahkeme, hükümlülük durumuna bakılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğini değerlendirmemiştir. Ayrıca suç konusu motor parçaları ile ilgili kanun maddeleri de tartışılmamıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 167. maddesi: Konut dokunulmazlığını ihlal suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün olan suçlar

17. Ceza Dairesi 2015/8915 E. , 2016/1150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin duruşmadaki beyanıyla suça konu motor parçalarını iade eden ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “müştekinin zararının giderilmemiş olması, şikâyetin devam etmesi” biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suç konusu motor parçalarını iade eden sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
3-Müştekinin çalınan parçaların yenisini 20,00 TL"ye satın aldığına ilişkin beyanı karşısında sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.