2. Ceza Dairesi 2013/30371 E. , 2014/17 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanık ..."e, üzerine atılı mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma teklifinde bulunulduğu, ancak sanığın 21.03.2008 tarihli savcılık ifadesinde uzlaşmayı kabul etmediğini belirtmesi nedeniyle tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine sanık ... yönünden katılınmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay günü ihbar üzerine, görevli polis memurları tanıklar ... ile ..."ın olay yerine intikal ettikleri, bu esnada yakınana ait işyerinden iki şahsın koşarak dışarıya çıkıp farklı yönlere doğru kaçmaya başladıkları, tanıkların da ayrılarak şahısların peşine düştükleri, yaşanan kovalamaca sonucu şahısların kaçtıkları, olay yerinde yapılan incelemede yakınana ait işyerine, asma kilidin oksijen kaynağı ile kesilerek girilip, işyerinde bulunan çelik kasanın da yine oksijen kaynağı ile kesilip bir miktar paranın çalındığının anlaşıldığı, olay yerinde bulunan bir çift eldiven üzerindeki deri döküntülerine ait genotip özelliklerin sanık ... ile uyumlu olduğunun belirlendiği olayda, sanık ..."e ilişkin fotoğrafların kendisine gösterilen tanık ..."ın, 24.01.2008 tarihli savcılık ifadesinde, sanık ..."in, kendisinin kovaladığı şahsa benzediğini söylediği halde, aynı fotoğrafları gören tanık ..."nın ise, 07.11.2007 tarihli savcılık ifadesinde sanık ..."i kendisinin kovaladığı şahıs olarak teşhis etmesi, bu hususu 02.07.2009 tarihli duruşmada net olarak yinelemesi, kovuşturma
aşamasında yeniden temin edilen fotoğraf üzerinden, 29.07.2010 tarihli duruşmada sanık ..."i tekrar teşhis etmiş olması karşısında; tanık ..."ın duruşma aşamasında dinlenilip, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanık ..."in hukuki durumunu belirlemek gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Mala zarar verme suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu ve 29.04.2008 tarihli uzlaşma teklif formuna göre yakınanın uzlaşmayı kabul ettiği anlaşıldığı halde, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254.maddeleri uyarınca sanık ..."e uzlaşma teklifinde bulunulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
