Davacı, davalılar işverene ait işyerinde 6.3.1997-31.12.2000 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava davacının 6.3.1997-31.12.2000  tarihleri  arasında davalı işyerinde geçen   çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 6.3.1997-31.1.2000 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının  davalı işyerinden Kuruma bildirilen hizmetlerinin bulunmadığı, uyuşmazlık dönemi içerisinde  8.9.1998-9.2.1999 tarihleri arasında TBMM Genel Sekreterliği işyerinden 211 gün çalışmasının hizmet cetvelinde göründüğü, davalı işyerinin 15.5.2001 tarihinde yasa kapsamına alındığı ve 2001 yılı 1. ve 2. dönme bordrolarının getirtildiği, davacı ile Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı arasında yapılan  sözleşmeye göre    6.3.1997-31.12.2000 tarihleri arasında Kadının Kalkındırmaya Katılımını  Güçlendirme Projesi kapsamında proje asistanı olarak çalışacağının belirtildiği, davacının 12.7.1997 tarihinden  doğum iznine ayrıldığı  25.9.2000 tarihine kadar her yıl  izin kullandığı izin dilekçelerinin davalı işyerince onaylandığı  anlaşılmaktadır.    
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri  sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara  geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Davacının, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır.
Somut olayda davacının, çalıştığı işyerindeki işyeri dosyası ile   puantaj kayıtları getirtilerek, ücretin kimin tarafından ödendiği belirlenerek, ödeme belgeleri veya maaş bordroları temini edilerek,  uyuşmazlık dönemindeki  davalı işyerinden istenen izinlerin kullandırılıp kullandırılmadığı ve  davacının  8.9.1998-9.2.1999 tarihleri arasında  başka işyerinde çalışması devam ederken izin dilekçelerinin davalı işyerine sunulmasının  gerekçesi davalı işyerinden sorularak,  uyuşmazlık dönemi içerisinde davacının davalı işyerince TBMM Genel Sekreterliğinde çalışmak üzere görevlendirilip görevlendirilmediği varsa buna dair yazılar getirtilerek , işyerince çalışan hakkında tutulması gereken ücret ve puantaj  belgelerinde noksanlık varsa, bunun nedenini araştırılarak, giderek işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir,  müdür gibi yetkili kişileri dinleyerek bir sonuca ulaşmak gerekirken, yetersiz  tanık beyanına dayanarak karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 26.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.