Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3769 Esas 2019/4007 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3769
Karar No: 2019/4007
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3769 Esas 2019/4007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı Norus Teknik Kompozit Ür. San. Tic. A.Ş., davalı-karşı davacı ...Ş. ile alacak davası açmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi, karşı davanın kabulüne karar vermiştir. Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava parasal sınırın altında kaldığı için karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Davacı-karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme istemi reddedilmiş, karşı davaya yönelik karar düzeltme istemine ise miktardan dolayı ret kararı verilmiştir. HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki parasal sınır 11.530 TL’dir. Kararın onanması veya bozulması konusunda karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesi
- 5219 Sayılı Kanun
- 5236 Sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ve Ek-Madde 4'ü

19. Hukuk Dairesi 2018/3769 E. , 2019/4007 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-karşı davalı Norus Teknik Kompozit Ür. San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ...Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.11.2014 gün ve 2014/849 E. - ... K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.07.2018 gün ve ... E. - 2018/ 3739 K. sayılı ilamına karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı-karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya yönelik karar düzeltme istemine gelince, 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davalı vekili, toplam 6.055,39 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 11.11.2014 gününde karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün asıl davada davacı karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 6.055,39 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya yönelik karar düzeltme isteminin miktardan REDDİNE, 17,70-TL harç ve takdiren 384,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.