6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20412 Esas 2020/14369 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20412
Karar No: 2020/14369
Karar Tarihi: 29.06.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20412 Esas 2020/14369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresi gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Adli emanette kayıtlı suç eşyalarının 765 sayılı TCK'nın 36. maddesi uyarınca müsadere edilmesi de kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri
- 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/20412 E. , 2020/14369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanette kayıtlı suç eşyalarının 765 sayılı TCK"nın 36. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.