MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Açılan dava ile davacı Bakanlığa tahsisli olan 31632 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmiştir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararından sonra verilen ikinci kararda elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkin karar ile ilgili bozma olmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyize getirmiştir.
Bozma ilamında, bozma dışında bırakılan kısımlar yönünden hüküm kurulmaması doğru değildir. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. HUMK.nun 388. ve 389. maddelerinde verilecek hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında birer birer şüphe ve tereddüt oluşturmayacak şekilde yazılması öngörülmüştür.
Yargıtay tarafından bozulan hüküm infaz kabiliyetini kaybedeceğinden, bozmadan sonra önceki karara gönderme yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda bozmaya uyularak tesis edilen hükmün tüm istemleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir iken bozma dışı bırakılan istemleri hakkında "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesis edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harıcının yatırana iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.