Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8548 Esas 2014/14582 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8548
Karar No: 2014/14582
Karar Tarihi: 21.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8548 Esas 2014/14582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı müteahhit ile kat malikleri arasındaki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kat irtifakı kurulamaması nedeniyle meydana gelen 10,000 TL zararın tazmini için dava açılmıştır. Mahkeme, kat irtifakının kurulması için davacılara yetki verilmesi ve kat irtifakının kurulması istemli dava Kay Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, 10,000 TL zararın tazmini davasının genel hükümlere tabi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görülecek olan kat irtifakı kurulması davasından ayrı olduğu gerekçesiyle bu konuda da görevsizlik kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak 634 sayılı Kanun'un 30. maddesi ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1. maddesi kararda geçmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/8548 E. , 2014/14582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/263-2013/572

Dava dilekçesinde, kat irtifakının tedbiren kurulabilmesi için yetkilendirme ile kat irtifakı kurulamamasından doğan 10.000 TL zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat malikleri ile müteahhit arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının kat irtifakı kurulmak üzere müteahhite vekalatname verdiği; ancak daha sonra vekillikten azletmesi sebebiyle kat irtifakı kurulamadığından, kat irtifakı kurulabilmesi için davacıların yetkilendirilmesi ve kat irtifakının kurulması ile kat irtifakının kurulamamasından dolayı uğranılan 10.000 TL zararın tazmini istemine ilişkindir.
Anataşınmazda kat irtifakı kurulması için davacılara yetki verilmesi ve kat irtifakı kurulması istemli dava Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığında anılan Yasanın ek 1. maddesi gereğince bu yönüyle davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak anataşınmazda kat irtifakı kurulamamasından kaynaklanan 10.000 TL zararın tazminine ilişkin davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığı, genel hükümlere tabi olduğu dikkate alınarak, kat irtifakı kurulmak üzere yetkilendirme ve kat irtifakı kurulması davası tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi ile tazminat davası yönünden tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu istem yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.