MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu 3039 ada 18 parsel sayılı taşınmazına komşu 15 parsel maliki davalının ağaç dikmek ve sebze yetiştirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve 10.000,00 TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı 1985 tarihinden beri kullandığını, sorunun imar uygulamasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 3039 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 3039 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına kayıtlı olduğu, her iki taşınmazın da 1994 tarihli imar işlemi ile tescil edildiği, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait 18 parsel sayılı taşınmazın toplam 173,33 m²"lik kısmının davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Eksikliğin tamamlanması yolu ile getirtilen kayıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların ... Belediye Encümeninin 19.08.1993 tarih ve 4799 sayılı kararı ile 2981/3299 sayılı Kanunun 10/c maddesine göre ıslah imar planı uygulaması ile oluştuğu, ancak imar uygulaması çalışmaları esnasında sehven analiz hataları yapılması nedeniyle ... Belediye Encümeninin 14.05.1998 tarih ve 2405 sayılı kararı ile kısmi imar düzenlemesi yapıldığı, bu imar düzenlemesinin de ... İdare Mahkemesi"nin 2009/1273 Esas sayılı kesinleşen kararı ile iptal edildiği, nihayet dava konusu taşınmazları da kapsayan alanda ... Belediye Encümenince geri dönüşüm işlemleri ile yeniden imar düzenlemesi yapılmasına ilişkin 06.05.2015 tarihli karar alındığı görülmektedir.
Bilindiği üzere, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan idari işlemin iptal edilmesi halinde, bu suretle oluşan kayıtların yolsuz tescil durumuna düşeceği, öte yandan idari işlemi iptal eden İdari Yargı kararının niteliği itibariyle önceki kayıtları kendiliğinden ihyâ etmeyeceği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, imar parseli imar işleminin iptal edilmesi sebebiyle ortadan kalktığına göre; öncelikle geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, kadastral parsele geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmış ise tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu bölümle ilgili davacının bir mülkiyet hakkı olup olmadığının belirlenmesi; geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmamış ise sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, hukuki dayanağı kalmayan imar kaydı üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.