Mahkeme : İSTANBUL 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... ile duruşma sırasında hazır bulunan müdafii resen duruşmaya kabul edilen sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Güneş, ... vc Zafer ile duruşmalı inceleme isteği olmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar Güneş Dinçer, ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Suç konusu toplam 30176,835 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezaların üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar İzzettin ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları sürelere göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge vc bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, isnat edilen suçun kanuni tanımında yer alan bir fiili gerçekleştirdiğine veya suç konusu eroine ortak olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK"nın 39. maddesi uyarınca cczasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 10.07.2014 tarihinde saat: 15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Berrin Aksoyak"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluklarında 10.07.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.