Mahkeme : VAN 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ithal etme
(Sanıklar Selahattin, Sadullah ve Çetin hakkında)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)


Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... Öt hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün sanık müdafıi tarafından yasal süresi içinde 03.08.2012 tarihinde temyizinden sonra; sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 10.08.2012 havale tarihli dilekçesi ile "verilen hapis kararı ile ilgili olarak ceza yönünden temyiz hakkından feragat etiğini " bildirdiği anlaşıldığından; sanığın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Suç konusu toplam 278241.8 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezalarının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ..."un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün inelenmesi:
Dairemizin 05.07.2012 tarih ve 2011/25438 esas, 2012/13033 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.04.2011 tarih ve 2008/222 esas. 2011/72 karar sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihi olan 27.07.2008 tarihinden sonra, yeni bir suç işleme kararı ile 01.08.2008 tarihinde ikinci kez suç işlediği, bu hali ile zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCK"nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Suç konusu toplam 278241.8 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
D) 65 NE 303 plakalı araç ile suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği eskavatörün müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

EFHİM TUTANAĞI: 10.07.2014 tarihinde saat:15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Berrin Aksoyak"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Haydar Gökhan İlhan"ın yokluğunda 10.07.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.