MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını KDV dahil 13.002.90.YTL hasar bedelinin fer"ileriyle birlikte tahsili için ... 5.... müdürlüğünün 2004/8924 sayılı dosyasında ... takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz incelemesi sonucu işin tamanen organize olduğunun anlaşılması üzerine hasar bedelinin ödenmediğini, kazanın hiç yapılmadığının sabit olduğunu, alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİY.nın 67/2 maddesi gereğince %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan ... tazminat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK.nun 1282.maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir ... ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Yasanın 1281.maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değilde, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklininin kasko sigortası genel şartlarının A.5.maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.
İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte sigortalı kasko poliçesi Genel Şartlarının 1.5.maddesi ve TTK.nun 1292/3 maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde ... teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfeti yer değiştirip, oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfeti sigortalıya geçer.
Bu ilkeler doğrultusunda somut olaya baktığımızda olayın 13.7.2004 tarihinde saat 00.45.sıralarında meydana geldiği kaza tesbit tutanağı keşifte dinlenen davacı tanığı ... Akıllı"nın yeminli beyanı ile sabit olduğu gibi olay sırasında davacı aracının sürücüsü olan Vahap Kurt 19.10.2005 tarihli keşifte karşı yönden gelen bir başka aracın önündeki aracı sollaması nedeniyle onunla burun buruna gelmesi üzerine kenarda bulunan asker konvoyuna çarpmamak için paralel olarak duran otobüsün önüne doğru sola direksiyon kırınca önceden görmediği orada park halinde bulunan 3. kişi aracının sol ön far tampon kısmına kendi aracının sol ön far tampon kısmı ile çarptığını beyan etmiştir. Olayla ilgili düzenlenen kaza tesbit tutanağında davacı aracının bir başka aracın şıkıştırması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön tampon, panjur motor kaputu, ön sol ve sağ far kısmı ile park halindeki 3. kişi aracının ön tampon, panjur, sol ön far motor kaputu, sol ön çamurluk kısmına çarptığı yönünde tesbitte bulunulmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluş şekli ile meydana gelen hasarlar uyuşmadığından bahisle davanın reddine ... verilmiştir.
Kaza tesbit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulumaz. Bu durumda mahkemece kaza tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlenerek olayın oluş şekli araçların çarpışma noktaları ve hasarlı kısımları bulundukları konum ve durum hakkında bilgilerinin sorulması yine aynı konularda davacı tanığı ... Akıllı dinlenerek bilgisine başvurulması ondan sonra gerektiğinde bilirkişi kurulundan davacı vekilinin itirazlarının da değerlendirildiği ek rapor aldırılması ve sonucuna göre bir ... verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde ... verilmesi doğru değil, bozma sebebidir.
3-Kabule göre de, talep olsa bile alacak miktarı muayyen (belirli) olmayıp, alacak miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden (talep dahi olmadığı halde) davalı lehine kötüniyet tazminatına ... verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.