Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12591 Esas 2016/10833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından ayrı ayrı sunulan 29.04.2016 ve 03.05.2016 tarihli dilekçelerle özetle; "...Mahkeme hâkiminin yaptığı keşfin usûlsüz ve taraflı olduğunu, duruşmada beyanların tutanağa farklı ve eksik yazıldığını, bilirkişilerin raporlarını keşiften altı ay on iki gün sonra sundukları halde, hâkimin bilirkişileri değiştirmediğini, bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edildiği halde, mahkeme hâkiminin yanlış beyanda bulunduğunu, hâkimin tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.