MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/06/2015 tarih ve 2015/255-2015/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 17.09.2009 tarihinde davalının işlettiği banliyö treninde, trenin açık kapısından binmeye çalışırken trenin aniden hareket etmesi sonucunda peronla vagon arasına düşerek cismani zarar gördüğünü ileri sürerek tedavi giderleri için 500,00 TL, sürekli sakatlık nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın 17.09.2009 olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, bozma kapsamı dışında kalan hususlarla ilgili temyiz itirazları reddedilmekle gösterilen hususlar dışında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, reddedilen maddi tazminat isteği yönünden 925,86 TL, reddedilen manevi tazminat isteği yönünden de 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.