Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/d, TCK’nın 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “06.09.2011” olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir.
Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 05.10.2007 tarih ve 1632 sayılı kararıyla uygun bulunan Koruma Amaçlı İmar Planında belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alan, ve aynı zamanda sivil mimarlık örneği olarak tescilli yapı parseli ile anıt eser olarak tescilli sinagog bitişiğinde kalan Edirne ili, Dilaverbey mahallesi, Darülhadis caddesi, 181 ada, 14 sayılı parselde yer alan sanığa ait suça konu tescilsiz tek katlı depoya, sanık tarafından izin alınmadan dış cephe kaplaması yapıldığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece 02/10/2015 tarihli karar ile sanığın neticeten 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08/02/2018 tarihli ve 2016/532 E - 2018/1236 K. sayılı bozma ilamı ile sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak hükmün bozulduğu anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi dikkate alınarak, 3.000 TL adli para cezasının infaz aşamasında gözetilmesine hükmedilmesi gerekirken, sanığın neticeten erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin (4). paragrafından sonra gelmek üzere hükme, “02/10/2015 tarihli hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 3.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.