MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların murisi ..."ın 14/03/2011 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde, davalı şirkete ait malların “...” plakalı TIR"a yüklenmesi sırasında geçirdiği kaza neticesinde hayatını kaybettiğini; kazanın forklift kullanma ehliyeti bulunmayan davalı şirket işçisi ... ..."ın forklift kullanımı ile meydana geldiğini; kazanın davalı şirket çalışanının kusurundan kaynaklandığını; olayda murise atfedilecek bir kusurun olmadığını; müteveffanın sağlığında tır şoförlüğü yaparak geçimini sağladığını; aylık kazanıcının ortalama 850,00TL olduğunu; 46 yaşında hayatını kaybetmesiyle geride kalan davacıların hayattaki en önemli desteklerinden yoksun kaldıklarını; yargılama aşamasında hesaplanacak tutara göre, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, davacılardan ..., ... ..., ... ve ... için 100,00"er TL"den hesaplanan toplam 400,00TL maddi (destekten yoksun kalma); her bir davacı için 20.000,00’er TL’den 120.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini toplamda 245.925,02TL olmak üzere artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, A)Davacı ..."ın maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 56.606,66TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya verilmesine, davacı ..."ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı ..."a verilmesine, Davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, B) Davacı ... ... ..."ın maddi tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 18.315,01TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, Davacı ... ... ..."ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, C) Davacı ... ..."ın maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 22.259,06TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, Davacı ... ..."ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, D) Davacı ..."ın maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 28.744,29TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, Davacı ..."ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ..."a verilmesine, davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, E) Davacı ... Kayacık"ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 11.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı ... Kayacık"a verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, F) Davacı ..."nın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 11.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı ..."ya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyize gelen davalının temyizde ileri sürdüğü sebeplere göre tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-AAÜT’nin 10/4. maddesine göre, “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." Mahkemece bu husus gözönünde bulundurulmaksızın davacılar lehine kabul edilen maddi ve manevi tazminat talepleri için birlikte olmak üzere toplam 17.885,50TL vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, hükmün 5. bendindeki “Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısma oranla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 17.885,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre, kabul edilen maddi tazminat yönünden 12.474,00TL; kabul edilen manevi tazminat yönünden 8.240,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.191,42 TL. kalan harcın davalı-İnal Plastik San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.