MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 2007 yılından itibaren yüklenici firmalar aracılığı ile çalıştığını, endeks okuma işçisi olduğunu, taşeron şirket ile davalı kurum arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun İş Müfettişleri tarafından tespit edildiğini, verilen raporun mahkeme kararı ile kesinleştiğini, davacının da baştan itibaren davalı kurumun işçisi sayıldığını, muvazaa kararı kesinleştiği için, davacının 6772 Sayılı Kanun"un kamu işçilerine tanımış olduğu ilave tediye alacağına hak kazandığını ileri sürerek, ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu ilave tediye alacağı hesabında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının emsali olduğu bildirilen işçinin aldığı ücretlere Toplu İş Sözleşmesi artışları esas alınarak hesap yapılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ilave tediye ücretine yönelik talebi zamanaşımı defi de gözetilerek 17.10.2010-24.05.2013 tarihleri arasında emsal işçi olarak ..."ın ücreti dikkate alınarak hesaplanmıştır. Emsal işçi olarak esas alınan ..."ın ücret bodrolarının incelenmesinde sendika üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce dosyanın incelenmesi aşamasında dosyaya kazandırılan belgelerde ise, 12.06.2013 tarihli ... tarafından davalı iş yerine gönderilen belgede , toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödeyerek yararlanmak isteyen işçilerin dilekçelerinin gönderildiği ve davacının da bu listede yer aldığı, yine sendika üyelik formuna göre davacı işçinin 01.05.2013 tarihinde sendikaya üye olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar sonucunda, davacı işçinin bilirkişi tarafından hesaplama yapılan dönemlerde, sendika üyesi olup olmadığı, dayanışma aidatı dilekçesi verip vermediği tespit edilmeli, davacı sendika üyesi değil ise Toplu İş Sözleşmesindeki artışlardan yararlanma imkanı bulunmadığından ilave tediye hesabı varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsali işçinin ücreti esas alınarak belirlenmeli, bu şekilde emsal işçi yoksa fiilen almakta olduğu ücreti üzerinden hesap yapılmalıdır. Davacı sendika üyesi ise sendikaya üyeliğin işverene bildirildiği tarih öncesinde toplu iş sözleşmesinden yararlanma imkanı bulunmadığından varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsali işçinin ücreti esas alınmalı, bu şekilde emsal işçi yoksa davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücreti esas alınarak, toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre davaya konu işçilik alacağı hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde ücret tespiti esas alınarak hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.