Danıştay 10. Daire 1995/1621 Esas 1996/8107 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/1621
Karar No : 1996/8107

Temyiz Eden (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Davacının resen emekli edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının resen emekliye sevk edilmesi yolundaki 28.7.1994 tarih ve 94/1365 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkındaki Kanunda ve bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili Yönetmelikte Büyükşehir Belediyesi Encümenlerinin görev ve yetkileri hakkında bir hüküm bulunmadığı, ancak anılan Kanunun 21.maddesinde Belediye Kanunun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin büyükşehir ve ilçe belediyeleri hakkında da uygulanacağı hükmünün yer aldığı, 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 96.maddesinin (B) bendinin 2.fıkrasında belediye memurlarının atanmalarında belediye başkanını yetkili olduğu ancak bu işlemin belediye meclisince onaylanmasının gerektiği kuralının yer aldığı, usulde paralellik ilkesi gereğince atamada uygulanan usulün göreve son verme sırasında da uygulanması gerekmekte ise de aynı Kanunun 83.maddesinin 10.bendinde belediye encümeninin görevleri arasında belediye memurlarının emekli edilmeleri konusunda belediye başkanlığınca yapılacak tekliflerin karara bağlanması sayılmış bulunduğundan belediye memurlarının resen emekliye sevk edilmelerinde encümen kararı alınmasının yasal zorunluluk olduğu, öte yandan 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunun Ek 26.maddesinin (a) bendinde atamaya yetkili olan makamın emekliye sevketmede de yetkili olduğu hükmü yer almışsa da genel bir kanun olan 5434 sayılı kanun hükümlerinin özel kanun niteliğinde bulunan 1580 sayılı Yasa hükümlerinden önce uygulanamayacağı, davacının davalı idarede çalışırken 27.7.1994 tarihinde Başkanlık oluruyla 5434 sayılı Yasanın 39.maddesinin (b) fıkrasına dayanılarak resen emekli edildiğinin anlaşıldığı, davacının resen emekli edilmesi konusunda Büyükşehir Belediye Encümenince alınmış bir karar bulunmadığından dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare; belediye memurlarının emekliye sevklerinde encümen kararına gerek bulunmadığı, 5434 sayılı Yasanın Ek 26.maddesine ve Devlet Memurları Kanununa göre Büyükşehir Belediye Başkanının bu konuda yetkili olduğu iddialarıyla anılan kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 10.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.