Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9534 Esas 2016/1137 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9534
Karar No: 2016/1137
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9534 Esas 2016/1137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve incelenerek, sanığın hırsızlık suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK 53. maddesine ilişkin olan iptal kararının doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin hazineye yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olduğu için düzeltmek suretiyle onanmıştır. Kanun madde açıklamaları: 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi - suçun tamamlanması halinde indirim yapılması; TCK 53. madde - hak yoksunlukları.

17. Ceza Dairesi 2015/9534 E. , 2016/1137 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, üzerine atılı hırsızlık eylemini tamamladıktan sonra yakalanmasına karşın, 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen 6,50 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" ve yargılama giderine ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle .../....

uygulanmasına" ibaresi ve "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 6,50 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.