MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağının 8.630.41 TL"sini müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın ..."den 27.11.2001 tarihinde tahsili ile ... şirketini ibra ettiğini bu ödemeden sonra ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/611 2008/46 sayılı dava dosyasında müvekkili aleyhine sigortadan ödenen meblağı mahsup etmeden 21.163 TL tazminat istemiyle dava açtığını, ... şirketi tarafından yapılan ödemeyi gizlediğini, mahkeme ilamına dayalı olarak Kartal 6.... Müdürlüğü"nün 2008/2480 Esas sayılı dosyası ile ... takibi yaptığını, müvekkilinin sigortaca ödenen 8.630.41 TL ve bu meblağa olay tarihinden takip tarihine kadar işletilen faizden sorumlu olmadığını belirterek, toplam 28.620,41 TL üzerinden borçlu olmadığının tesbitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, İİK"nun 72.maddesi gereğince 11.452 TL tazminata ... verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Kartal 6.... Müdürlüğü"nün 2008/2480 sayılı takip ile ilgili alacaklı (davalı) ..."ye asıl alacak yönünden 8.630.41 TL işlemiş faiz yönünden 17.281.92 TL borçlu olmadığının tesbitine, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu davacı tarafça ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 99.85.-TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.