Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6515 Esas 2013/5768 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6515
Karar No: 2013/5768
Karar Tarihi: 28.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6515 Esas 2013/5768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, okul müdürü, müdür yardımcısı ve rehber öğretmenin eğitim ve öğretim faaliyetleri sırasında yaptıkları eylem ve işlemler nedeniyle zarara uğradığını iddia etti. Ancak mahkeme, davalıların kamu görevlisi olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddedilmesine karar verdi. Yargıtay da mahkemenin bu kararına katıldı ve davanın kabul edilmemesine hükmetti.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TC Anayasası 40/III, 129/V: Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi durumunda sorumlu olanın kamu kurumu olduğunu belirtir.
- 657 Sy. K.13: Kamu görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davalarının, yasada belirtilen koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabileceğini belirtir.
- HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.: Bu konuda yasal düzenlemelerin emredici hükümler içerdiği ve zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminat sağladığını belirtir.

4. Hukuk Dairesi 2012/6515 E. , 2013/5768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 06/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.( TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da; bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
Davaya konu edilen olayda; davalı olan okul müdürü, müdür yardımcısı ve rehber öğretmenin, eğitim ve öğretim faaliyetleri sırasında yapmış oldukları eylem ve işlemlerden dolayı davacıyı zarara uğrattığı ileri sürülmektedir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince; kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen koşullara uygun olarak, idare aleyhine açılabileceğine göre; davalıya husumet tevcih edilmesi doğru değildir.
Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözetilerek, kamu görevlisi olan davalılar hakkında, taraf sıfatı bulunmadığından, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.