MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu araçta meydana gelen 1.254.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek bu meblağın davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili olayın fabrika bahçesinde meydana geldiğini, 2918 sayılı ....nun 2.maddesi gereğince karayolu sayılamayacağını bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, sigortalının kusuru oranında azami 6.000.YTL poliçe teminatı olduğunu davadan önce temerrüde düşülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 1.254 TL tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden diğer davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ... verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olayın meydana geldiği fabrika bahçesinin 2918 sayılı ....nun 2.maddesi hükmüne göre, karayolu sayılan
yerlerden olmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 50.71.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.