Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19212 Esas 2014/2742 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19212
Karar No: 2014/2742
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19212 Esas 2014/2742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı, itirazın iptali ve %20 tazminat talebiyle dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. Mahkeme, davalının herhangi bir ödeme belgesi veya başka bir delil sunamadığı gerekçesiyle itirazın haklı çıkmadığına karar vererek davanın kabulüne ve tazminata hükmetmiştir. Ancak dava konusu kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu ve alacağın tespiti açısından uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle eksik inceleme yapıldığından hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Davalının itirazı nedeniyle açılan davalar hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. Maddesi uyarınca bilirkişi raporu alınması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2013/19212 E. , 2014/2742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/288-2013/388

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının icra takibine yaptığı itirazı haklı çıkaracak şekilde herhangi bir ödeme belgesi veya başkaca bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsicisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının takibe itirazları ve alacağın tespiti açısından konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.