MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... ve ... vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici firma ile davalı arsa sahipleri arasında ........2009 tarihli "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek ... bağımsız bölümden ... tanesinin arsa sahiplerine, ... tanesinin de müvekkili şirkete kalacağının kararlaştırıldığını, davalıların sözleşmeye aykırı olarak kat irtifakının 08.07.2010 tarihinde kurulmasına rağmen, müvekkiline ait tapuları vermediğini, bu nedenle kendilerine ....09.2010 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, yapı kullanma izin belgesinin de, davalıların bu konuda müvekkiline yetki vermediğinden alınamadığını, oysa inşaatın tamamlandığını, iskan ruhsatı almaya hazır hale geldiğini, davalıların sözleşmede kendilerine bırakılan bağımsız bölüm yerine bir üst kattaki bağımsız bölümü talep ettiklerini, uyuşmazlığın bu noktadan kaynaklandığını, müvekkilinin inşaatı proje ve imara uygun olarak yaptığını, müvekkilinin daire satışı yapamaması nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek, sözleşme uyarınca müvekkiline isabet eden ..., ..., ..., ... ve ... no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 40.000,00 TL"sinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak müvekkillerine vermesi gereken bağımsız bölümler yerine bir kat aşağıda bulunan daireleri teslim etmek istediğini, davacının plana uygun davranmadığını, müvekkillerinden onay almadan projeleri çizdirdiğini, müvekillerinin bina tamamlanınca durumu gördüklerini ve haklı olarak sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkillerinin tapu devrini yapmakta haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında ........2009 gün .... yevmiye numaralı "Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği ve sözleşme ile kendisine bırakılan ... adet bağımsız bölümü talep etme hakkı doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, davacının tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar .... ve... vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar .... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece ....05.2012 tarihli duruşma sırasında alınan ara karar uyarınca; keşif giderlerinin davalı tarafça yatırılmasına karar verildiği ve giderlerin davalı tarafça karşılandığı anlaşılmıştır. Mahkemece hüküm fıkrasının .... maddesinde tüm keşif ve bilirkişi masraflarının davacı yanca karşılandığı belirtilerek yargılama giderlerinin taraflar arasında davanın kabul ve ret oranına göre paylaştırıldığı, ancak yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK"nın 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalılar .... ve.... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının "..." numaralı bendinin karar metninden tümüyle çıkarılarak yerine "davacı tarafça yapılan ....832,... TL toplam yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre ....605,62 TL"nin temyiz eden davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısımın davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yanca yapılan 938,55 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 75,08 TL"nin davacı taraftan tahsili ile temyiz eden davalılara verilmesine, bakiye kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan 998,85 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" ibaresinin yazılıp, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, vekili ... duruşmasında hazır bulunan temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak temyiz eden davalılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.