Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14118 Esas 2016/9505 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14118
Karar No: 2016/9505
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14118 Esas 2016/9505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, hisse devir sözleşmesinin feshedildiğini ve devir bedelinin ödenmediğini iddia ederek gayrimenkul tapusunun iptali ve müvekkilinin adına tescil talebinde bulundular. Ancak mahkeme, davanın tapu iptal tescil talepli olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdi ve dosyayı ilgili asliye hukuk mahkemesine gönderdi. Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri: HMK'nun 12. maddesi, taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiğini belirten kesin yetki kuralını içermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/14118 E. , 2016/9505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2016/152-2016/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen 25/11/2015 tarihli pay devrini konu alan hisse devir sözleşmesinin 26/01/2016 tarihinde feshedildiğini, hisse bedeline mahsuben devredilen ... ili ... İlçesinde bulunan gayrimenkulün, hisse devrinin feshi ve sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi ve davalı tarafından müvekkiline devir borcunun yerine getirilmediğini ileri sürerek ... ili, ... İlçesinde bulunan gayrimenkulün tapusunun iptali ile müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar işbu dava ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne açılmış ise de; açılan dava sözleşmenin feshine dayalı olarak açılmış ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak nitelikte tapu iptali tescil talepli dava olduğu, HMK."nun 12. maddesinin 1. fıkrasında bu davanın taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiğinin kesin yetki kuralı olarak düzenlendiği, kesin yetki dava şartı olup resen davanın her aşamasında göz önünde tutulması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.