Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8907 Esas 2016/1131 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8907
Karar No: 2016/1131
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8907 Esas 2016/1131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanıkların eyleminin tamamlanmadan teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle cezanın indirilmesi hatası yapılmıştır. Bu nedenle sanıkların temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Karar bozulmuş ve yargılama giderlerinin hazineye yüklenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142/1-e: Hırsızlık suçunu düzenleyen kanun maddesi
- CMK 324/4: Yargılama giderlerinin tahsiliyle ilgili kanun maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi: CMK 324/4'e eklenen değişiklik
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda düzenlenmemiş konuların uygulanacağı kanun maddesi
- CMUK 322. madde: Hazine üzerinde bırakılacak yargılama giderleriyle ilgili kanun maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/8907 E. , 2016/1131 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların müşteki ... karşı eylemleri TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suç kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi ile sanıkların mağdur ... ..."ya ait el arabasını çaldıktan sonra, müşteki ... ..."ye karşı hırsızlık suçunu işlerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 25,00 TL"nin, sanıklardan eşit olarak tahsili halinde CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.