MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Asıl dava ve bu dava dosyası ile birleşen dosyada, borçlu, yetkiye ve borca itirazda bulunarak icra takip dosyalarının yetkili icra dairelerine gönderilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise takibin iptaline karar verilmesi istemiyle icra mahkemesince başvurmuştur.
6100 sayılı HMK.nun l66.maddesine göre; ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Bu karar, sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurmakta olup, her dava, ayrı ayrı hükme bağlanmalıdır. Başka bir anlatımla, davaların birbirlerinin içerisinde erimesi, tek bir davaya dönüşmesi gibi bir durum söz konusu olmayıp birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar.
Somut uyuşmazlıkta asıl ve birleşen dava mevcut olmasına rağmen, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın yetki itirazının ve borca itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde bulundurularak her bir dava için ayrı ayrı hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.