Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14660 Esas 2016/3056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAP İPTALİ, TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ...’nın malik olduğu 780 parsel (yeni 179 ada 8 parsel) sayılı taşınmazını kızı olan davalıya bağış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/153 Esas sayılı dosyası ile açtığı tapu iptal tescil-tenkis istemli davasında muris babasından gelen pay esas alınarak tenkis kararının verildiğini, bu kez annesi ...’dan kendisine intikal eden miras payı nedeni ile yeni bir dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek tapu iptali ile annesi ...’dan intikal edecek olan 1/3 miras payı oranında adına tescili olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aynı taşınmaz ve aynı nedene dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/153 Esas sayılı dosyası ile tenkis isteminin kabulüne karar verildiğini ve hüküm altına alınan bedelin davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, temlik bağış yolu ile yapıldığından muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, mirasbırakan anne ...’ın davalıya yaptığı mal temliki bulunmadığını, yasada belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakan tarafından yasada belirtilen süre içinde kullanılmayan tenkis dava hakkının mirasçılar tarafından halefiyet yolu ile kullanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kök muris tarafından yapılan temlikin bağış olması nedeni ile 01/04/1974 tarih ½ İnançları Birleştirme Kararı’nın uygulama olanağı bulunmadığı, tenkis istemi yönünden hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.