Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5861 Esas 2013/6008 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5861
Karar No: 2013/6008
Karar Tarihi: 02.....013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5861 Esas 2013/6008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatiften hiç kredi almadığını ve adına sahte imza atılmış bir borç senediyle takip edildiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporu ve deliller doğrultusunda davacının borçlu olmadığına karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 316/1-2
- Borçlar Kanunu (6098) madde 61/2, madde 122, madde 147/3

23. Hukuk Dairesi 2013/5861 E. , 2013/6008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatiften hiçbir zaman kredi almadığını, adının ve soyadının yazılmak sureti ile sahte imza atılarak adına kredi çekildiğini, kimseye kefil olmadığını, kooperatif tarafından aleyhinde ... takibi yapıldığını, tüm mallarına haksız yere haciz konulduğunu, kredi çekildiği tarihten bu yana aradan ... yıl geçtiğini ancak ... dosyasındaki hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine yapılan ... takibine konu 4628 numaralı müşterek ve müteselsil borç senedinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip dosyası dayanağı borç senedi yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.....013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.