Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4057
Karar No: 2021/4900

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/4057 Esas 2021/4900 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın ödeme şartını ihlal suçundan 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırıldığı 1. İcra Ceza Mahkemesinin kararına yapılan itirazın reddine ilişkin merci kararının kanun yararına bozulması istemiyle Daireye gönderildiği belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında, toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği, taahhüdün geçerli olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle anılan kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Bu bağlamda, 2. İcra Ceza Mahkemesinin kararı CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılması ve bu eylemle ilgili olarak tazyik hapsi infaz edilmekte ise sanığın salıverilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararda bahsedilen maddeler 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. Maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. Maddesi’dir.
12. Hukuk Dairesi         2021/4057 E.  ,  2021/4900 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’nun 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/03/2020 tarihli ve 2019/697 esas, 2020/154 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/44 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı"nın 16/02/2021 gün ve 94660652-105-27-15149-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2021 gün ve KYB-2021/30373 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre,2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 03/06/2016 tarihli taahhüt tutanağında takip öncesi faiz olarak 13.367,59 Türk lirası ve takip sonrası faiz olarak 11.823,33 Türk lirası faiz belirtilmiş ise de; bu faizlerin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın bu yönden kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/44 değişik ... sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi