MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/05/2016 tarih ve 2016/147-2016/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı yetkili temsilcisi olduğu limited şirketin 6102 sayılı Yasa"nın Geçici 7. maddesi gereğince re"sen terkin edildiğini, şirketin halen faal olup şirket adına kayıtlı oto bulunduğunu belirterek yeniden ticaret siciline kaydını ve şirketin ihyasını istemiştir.
Davalı, yasal işlemler bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece şirket üzerine kayıtlı mal bulunmasının geçici 7. maddenin uygulanmasına engel olmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava limited şirketi ihyasına ilişkin olup mahkemece terkin işlemlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve şirketin mal varlığı bulunması terkine engel olmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinden 04.04.2014 tarihli ihtarın şirket yetkilisi olan davacıya tebliğ edilip edilmediğine ilişkin bir belge bulunmamaktadır. TTK"nın Geçici 7/4-a maddesinde terkin işlemlerinde uygulanacak prosedür açıklanmıştır. Buradaki düzenlemeye göre ihtarın davacıya ulaşıp ulaşmadığının ve prosedürün usulüne uygun olarak tamamlanmış olup olmadığı belirlenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece tebliğ yönü araştırılmaksızın eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
2-Yukarıda açıklanan eksiklik araştırıldıktan sonra yapılan işlemlerin usulüne uygun bulunduğu belirlenirse, davacı şirket mal varlığı bulunduğunu belirterek ihya talep ettiğinden yine TTK"nın Geçici 7/15. maddesi kapsamında davacının şirketin ihyasını talep etmek için haklı sebep değerlendirilerek şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerekeceğinden mahkemece bu husus gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi de ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.