Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14869 Esas 2016/3053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleşen davalarında, mirasbırakanları ...’ın malik olduğu 452 ada 56 parsel, 2167 parsel ve 451 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında mirasçılar adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, satışların gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece “…Mahkemece, çekişmeli taşınmazların aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde ve mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur… asıl ve birleşen davalarda kayıt maliki olmayan davalılar ve sonradan dahili dava yolu ile davaya dahil edilenler yönünden HUMK"nun 38. md gereğince husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tapu iptal tescil istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.474,90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.