Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12231 Esas 2016/9496 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12231
Karar No: 2016/9496
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12231 Esas 2016/9496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davacı, 221.094 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili ise kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucunda mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığına hükmetmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Şikayet yoluyla icra mahkemesine başvuru olanaklı olduğundan menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığına dair HMK'nın 108. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/12231 E. , 2016/9496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2015 tarih ve 2015/371-2015/418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, hakkında davanın reddi kararı bulunmasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını belirterek 221.094 TL borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvuru olanaklı olduğundan, menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın reddi kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.