Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19116 Esas 2014/2729 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ... ürünlerinin kullanılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin en az 5 yıl ya da iskonto ve KDV hariç en az 150.000 Dolar net ciroya ulaşılıncaya kadar devam edeceğini, müvekkilinin toplam 28.678 Euro bedelli ekipmanı davalıya teslim ettiğini, iki yıla yakın süre geçmesine rağmen hedeflenen satış gerçekleştirilemediği gibi davalının şifaen sözleşmenin feshi ile ekipmanların iadesini teklif ettiğini, gönderilen fesih ihtarnamesine rağmen sonuç elde edilemediğini belirterek nakden iadesi gereken ekipmanlar için şimdilik 30.000 TL ile, uğranılan maddi zararın tazmini için şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 31.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede yıllık satış cirosunun belirlenmediğini, sözleşmenin sona erme şartlarının gerçekleşmediğini, dava tarihinde davacının söz konusu firma ürünlerinin bayiliğini zaten bıraktığı için sözleşmenin fiilen uygulanamaz hale geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, sözleşmede yıllık alım miktarının belirtilmediği, sözleşmenin 5 yıl devam edeceği ya da 5 yıllık süre dolmasa dahi 150.000,00 USD"lik ciroya ulaşılması halinde sözleşmenin sona ereceğinin kararlaştırıldığı, davacının her yıl için hedeflenen ortalama 30.000,00 USD"lik alımın gerçekleştirilemediğine dayalı olarak sözleşmeyi feshetmesinin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.